"Dans une institution multicarte d'un département (...) de la France, on reçoit des stagiaires de Master 1. Beaucoup de stagiaires. Un collègue universitaire en charge des stages découvre non sans stupeur que pas moins de 7 stagiaires de son université, tous en Master 1 sont stagiaires au même endroit. Redoublement d'étonnement quand il découvre que le psychologue qui a signé les 7 conventions pédagogiques est en fait Directeur de l'association - Le président du CA étant par ailleurs un psychiatre qui travaille dans une des structures de l'association....

À la demande d'explication, le collègue-directeur fait savoir par sa secrétaire (on est toujours content de découvrir que certains psychologues ont les moyens de travailler ! ) qu'il n'a pas le temps de prendre le collègue universitaire au téléphone (sic!). La stupeur devient un peu de la fureur : ce "psychologue" muni d'un numéro ADELI peut s'occuper de 7 stagiaires sans avoir le temps d'en parler avec le responsable des stages ???? Tellement bizarre que décision est prise de stopper les stages : réunion des stagiaires avec les enseignants, et là re-stupeur ...

Multicarte, l'association reçoit en injonction de soins de la part du J.A.P. ou du Procureur des alcooliques, des abuseurs sexuels, des conjoints violents .... : et les stagiaires de Master 1 sont priés de faire les suivis comme des vrais pros. Et comme la règle est de signer des attestations de suivi, les stagiaires sont priés de signer les attestations standardisées de leur nom suivi de "psychologue". Vous lisez bien "psychologue", pas "stagiaire-psychologue", mais "psychologue" : celle qui tenta de s'y opposer se vit rabrouée. Car le collègue réunissant les dits stagiaires leur expliqua gravement que pour lui on est psychologue à partir de la licence (pourquoi pas à partir du brevet des collèges ??? ) et que les universitaires se trompaient quand ils affirmaient le contraire. Re et re-sic.

Donc il existe de psychologues, inscrits sur la liste ADELI (!!!) , qui contestent la loi de 1985, qui n'hésitent pas à tromper les autorités judiciaires sur la qualité et la formation des intervenants qui reçoivent des sujets ayant besoin de soins, pour eux-mêmes comme pour la protection de leur entourage, et qui de plus sont capables de soutenir qu'ils encadrent 7 stagiaires en respectant le contrat pédagogique mais en refusant contact avec l'université : en terme clair et sans détour ce psychologue est moralement un escroc et s'il existait un ordre des psychologues pour faire le ménage il se retrouverait devant un tribunal pour atteinte à l'honneur de la profession. (NDLR : nul besoin d'un ordre pour sanctionner ce type de délits, le Code Pénal suffit !)

Ceci dit, à sa décharge, nombre des universitaires qui encadraient les dits étudiants de Master 1 étaient prêts à faire un "compromis", et la majorité n'a pas souhaité aviser les autorités judiciaires de ce qui ressemblent fortement à une tromperie sur la qualité des personnes. (NDLR : P.S.P. a toujours soutenu et soutient encore et encore... que l'irresponsabilité du psychologue est à rechercher à la source... de sa formation).

Mais l'honneur est sauf : tous les stagiaires ont cessé leur stage, et le doyen de l'UFR a fait savoir à ce monsieur que la déontologie cela existait." (NDLR : même le doyen participe du leurre : aucune déontologie réglementaire n'existe !!!)

Quel(s) article(s) du Code de 1996 empècherait(aient) ce type de comportement professionnel ?